Этот день был настолько странным, что я просто не могла не написать сюда. Итак, сегодня пятнадцатое января и мы сдали экзамен по философии. Открывающий наши, так сказать, врата ада. Хотя на самом деле открыли эти врата четыре зачёта в один день, но не суть.
И первое, что вам нужно знать:
И да, это было МЕГА неловко.
Мы пришли раньше положенного срока аж на сорок минут, потому что кабинет маленький, влезаем мы только по два человека за парту, и все сразу ринулись занимать задние места. Нам с Птахом повезло, хапнули предпоследнюю. Ну и что, что по диагонали - не перед преподом же!
А потом препод, который уже к этому времени сидел в кабинете, сказал: "Ну, чем раньше начнём, тем раньше закончим!" и мы начали разбирать билеты. И когда я прочитала вопросы, мои волосы медленно встали дыбом. Блин. КАК БЫТЬ
Конечно, мы подозревали, что будет что-то стрёмное, потому что мы список вопросов для экзамена скачивали с сайта, и когда он проверял на консультации (у него оказалось 40 вопросов, у нас 46), была произнесена поразительная по своей гениальности фраза: "Ну, основное есть, вот и ладно". И мы оригинальный список вопросов так и не увидели.
И вот так я оказалась перед двумя вопросами, на второй из которых я могла кое-как ответить, основываясь на похожем (но не таком) вопросе, а первый... Первый был не подвластен мне. И не то чтобы он был сложным, просто я абсолютно не знала материал.
И тут он называет три фамилии, и мою в том числе, и мы неожиданно освобождаемся от одного вопроса. И что самое странное: я уверена, что на семинарах выступала реже некоторых. Раза два, третий оказался не верен (ну да, потому что у журналистов оказалась практика, нас не предупредили, а день был, когда они и отвечали, так что наша группа бегала с одним и тем же планшетом, на котором спешно гуглилась информация, и я облажалась, как обычно).
Но я оказалась всё же в списке счастливчиков, пусть это и означало, что придётся идти в первой тройке, и я не собиралась упускать свой шанс. Прощай, первый вопрос! Гори синим пламенем!
Стоит сказать, что философию я люблю. Нет, правда, она не вызывает во мне отторжения и мне интересны многие положения и концепции. Но то, как она нам рассказывалась... монотонным тоном подавался интересным материал, однако желания записывать не было ни у кого. Честно, я выдержала только две с половиной пары лекций из семестра. Спасибо, буду лучше читать учебники. Эх, а я так любила философию в школе!..
Итак, я пошла рассказывать второй, поговорила о добре и зле, о долге, совести, и когда закончила, последовал один-единственный дополнительный вопрос: "А что такое честь?"
Я никогда не считала себя умной. Ну, да, я знаю кое-какой материал, но я - не энциклопедия. Я делаю практику, но теория в моей голове, особенно в виде тезисов, усваивается плохо. И я не спала ночь, но это моя вина. И я банально затупила.
В конце-концов пришла к выводу, который, уж не знаю, удовлетворил ли его, в итоге назвала честь отношением совести к долгу (что?..), на что мне кивнули, сказали "отлично", поставили это в зачётку и попрощались.
Сказать, что я немного офигела - ничего не сказать. За что пятёрка-то? Да здесь максимум четыре, я же так провалилась!
Вот так вот всё и произошло.

Кстати, мы крутые. Сдали второй экзамен раньше первого хД Четырнадцатого в десять вечера пришли результаты по папке для второго экзамена, пятюня, пусть и с минусом, минус в зачётку не идёт! Так странно ощущать, что ты один из двух умняшек в этом предмете в практике, хм... Даже Гриба списать было не у кого.
И того три пятёрки (первая - от диф зачёта). А что это значит? Это значит, что если я не облажаюсь, то у меня будет полуповышенная стипендия, ей! А если ещё пятёрку получу, то и повышенная! И я таки закажу ту фигурку Коннора, денег не пожалею.
Странный день. К счастью, закончили за здравие.